Cumhuriyet gazetesi muharriri Barış Pehlivan, Radyo ve Televizyon Üst Şurası’nın (RTÜK) televizyon kanallarına verdiği cezalara ait, “Demem o ki mayıs ayında Sedat Peker konusunda bir hareketlilik içine girdi Süleyman Soylu. Nedenini yakında anlarız” sözlerini kullandı. İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun avukatı aracılığıyla 24 Mayıs’ta RTÜK’e iki dilekçe verdiğini belirten Pehlivan, birinde 21 Mayıs’ta Halk TV’de yayınlanan ‘Asıl Mesele’, başkasında 9 Mayıs’ta KRT’de yayınlanan ‘Olağan İşler’ programından şikayetçi olduğunu söyledi.
Soylu’nun iki yayında da ‘kişilik haklarına atak içerikli hakaret ve iftira’ olduğunu argüman ettiğini belirten Pehlivan, bu programlarda Sedat Peker’in savlarının konuşulduğunu vurguladı. Pehlivan, şu tabirleri kullandı:
“İşin rutini gereği, şikâyet üzerine RTÜK uzmanları bir rapor hazırladı ve bunu üst konseye sundu. Artık… İşin bam teli tam da burası.
Ne değişiktir: Süleyman Soylu’nun avukatı Uğur Kızılca ceza verilmesini istediği hususları şikâyet dilekçesinde yazarken RTÜK Kanunu’nun 8. unsurunun ‘i’ bendini de hatırlatıyordu. Neydi, yayın kurallarıyla ilgili o bent:
‘Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe hiç kimse hatalı ilan edilemez yahut hatalıymış üzere gösterilemez; yargıya intikal eden hususlarda yargılama mühletince, haber niteliği dışında yargılama sürecini ve tarafsızlığını tesirler nitelikte olamaz.’
Sahi, ne demek oluyordu bu?
Soylu’nun avukatı tam da yazının girişinde aktardığım üzere ‘Soylu’nun suçluluğu şimdi kanıtlanmadı’ demiyor muydu? Dahası…
Dedim ya, RTÜK uzmanları rapor hazırladı. Halk TV için hazırlanan raporda, kanunun 8. unsurun birinci fıkrasındaki ‘ç’ bendinden ceza verilmesi talep ediliyordu. Yani, ‘Yayın kişi ya da kuruluşları tenkit hudutları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı yahut iftira niteliğinde tabirler içeremez’ hususu öne sürülüyordu.
Ancak KRT’deki program için Soylu’nun avukatının işaret ettiği ve üstte vurguladığım ‘i’ bendinden ceza isteniyordu. Sonuç ne mi oldu? Şu:
RTÜK Üst Şurası, masasına konulan RTÜK uzmanlarının raporundaki maddeyi son anda değiştirdi. KRT’ye de tıpkı Halk TV’ye olduğu üzere ‘ç’ bendinden ceza verdi.
Kuşkusuz, iki ceza da politik ve adaletsizdi. Lakin aksi olsaydı… Yani ‘i’ bendinden ceza verilseydi, yani hem Soylu’nun avukatı hem de RTÜK uzmanlarının kelamı dinlenseydi Türkiye’de şu an nasıl bir tartışma yaşanırdı, farkında mısınız?
Ve ne değişiktir…
İlk Sedat Peker gündeme getirmişti Engin Sigorta’yı. Süleyman Soylu’nun yazıcısından çıkan poliçe sesini sevdiği aile şirketini… Gazeteci Çiğdem Toker’den öğrendik ki Soylu 13 Mayıs’ta da o şirketindeki paylarını devretti.
Demem o ki mayıs ayında Sedat Peker konusunda bir hareketlilik içine girdi Süleyman Soylu. Nedenini yakında anlarız.” (HABER MERKEZİ)